Клод Лефор (1924–2010) – французский политический философ, один из основателей современной теории демократии и исследователь тоталитаризма. Он бросил вызов как марксистам, так и традиционным либералам, подчёркивая феноменологический подход к политике. Важнейшими темами его работ стали символический порядок демократии, пустое место власти и парадокс идеологии современного государства. Ниже изложены основные положения его теории с цитированием авторитетных источников.
Парадокс идеологии современного государства
Лефор указывает на внутреннее противоречие любой государственной идеологии. Он отмечает, что идеологический дискурс современных режимов вынужден легитимировать власть опорой на некую «объективную», внеполитическую истину (например, на идеи равенства, блага народа и др.), которая якобы существует «за пределами дискурса». Однако при этом сам дискурс не может ни опровергнуть, ни доказать эту истину. По Лефору, возникает логическая коллизия: идеология апеллирует к истине для обоснования власти, но лишена средств доказать ее истинность. Этот феномен Лефор называет парадоксом идеологии современного государства. Он делает государственную идеологию «неустойчивой»: в любой момент может обнажиться разрыв между провозглашёнными ценностями и практикой власти.
Чтобы скрыть этот парадокс, в тоталитарных режимах вводится особая «господствующая фигура» (или «master») – лидер или авангард, которому приписывается личное знание этой внешней истины. Пока такая фигура существует, противоречие остается скрытым: она якобы стоит за пределами идеологического дискурса и гарантирует его «правильность». Но как только «господствующий субъект» исчезает (например, авангард подавлен или умер лидер), парадокс вырывается наружу, что ведет к кризису идеологии и легитимности власти.
Таким образом, по Лефору, источник легитимности власти в демократическом обществе радикально отличается от тоталитарного: нет «трансцендентного» основания (Господа, закона природы и т.п.), обеспечивающего власть. В модерн-демократии легитимность воспроизводится постоянной политической дискуссией о праве, а не утверждением незыблемого принципа.
«Пустое место власти»
Ключевой концепцией Лефора является идея «пустого места власти» в демократии (фр. lieu vide). В монархических и тоталитарных системах власть обладала «плотной» символической формой – она воплощалась в образе монарха, вождя, нации или партии. Лефор показывает, что французская революция 1789 года продемонстрировала обратный процесс: в демократическом порядке власть обнажается и утрачивает единую плотную инкарнацию. «Место власти» в современном обществе становится пустым: в демократической системе власть не может быть окончательно воплощена в одном лице или символе.
Практические последствия этого «обезплотнения» таковы: за власть можно бороться, но никто не может навсегда её присвоить или окончательно олицетворить. Власть постоянно оспаривается и переопределяется в публичном дискурсе. Лефор сравнивает демократию с новым типом общества, где социальные различия, конфликты и разделения признаются нормальными явлениями. В такой системе утрачиваются прежние устои («ранние основания») легитимности, и вместо этого открывается постоянная дискуссия о том, что считать законным или справедливым.
Различие между тоталитаризмом и демократией
Лефор видит фундаментальное отличие демократических и тоталитарных режимов именно в их отношении к власти и разделению.
Демократия: как отмечено выше, ей свойственно признание множества («иной, чем власть») структур в обществе: разделение властей, плюрализм политических сил, социальные классы и т.д. В демократическом порядке конфликты институционализированы – они считаются нормальным элементом жизни общества. Социальные разделения здесь «являются нормой, а не патологией»: граждане свободно соперничают за власть, но никто из них не считает себя вправе заявить о своей исключительной легитимности. Именно в этом заключается «пустое место»: демократия признает, что правопорядок не может быть навсегда закреплен в едином абсолютном центре.
Тоталитаризм: напротив, по Лефору, стремится закрыть пустоту власти. Тоталитарный режим ведет себя «как будто не существует ничего вне него» – то есть власть объявляет себя границей всего социального пространства. Поставив свою идеологию или вождя в центр, такой режим пытается ликвидировать общественное разделение, представив единство народа (или партии) как «достоверную» реальность. Лефор объясняет, что тоталитаризм не есть радикально новый феномен истории, а скорее «мутация в рамках демократического устройства»: он возникает как искушение «заполнить» пустоту демократии, то есть окончательно воплотить власть в одной субъективной фигуре. Демократия и тоталитаризм у Лефора связаны внутренне: демократия содержит в себе тенденции тоталитаризма как одну из возможностей, возникшую после демократической революции.
Таким образом, «демократия противостоит тоталитаризму не внешне, а своим принципом открытости и плюрализма». Лефор прямо утверждает: «Тоталитаризм – не знак радикального начала; это мутация в рамках демократического порядка». Либеральная демократия в его понимании – это сообщество, построенное на признании и легитимизации социальных различий как конца и средства политической жизни.
Идеологический дискурс и источники легитимности
Лефор уделяет особое внимание структуре идеологического дискурса. Он показывает, что в любой идеологии современного государства постоянно звучат претензии на объективную, неоспоримую истину, лежащую «за пределами» этой идеологии. Однако проверка или обоснование этих претензий в рамках самой идеологии невозможна. Такая ситуация рождает постоянную напряжённость: власть не может легитимировать себя априорно (как например в доиндустриальной монархии), ей приходится постоянно оправдываться перед обществом и апеллировать к внешним высоким ценностям. По Лефору, именно «парадокс» между апелляцией к объективной истине и отсутствием средств ее доказательства делает любую современную идеологию нестабильной.
В демократической теории Лефор предлагает новый взгляд на легитимность: поскольку «трансцендентные» основания власти утрачены, легитимность остается лишь в самом процессе политического спора. Демократия в понимании Лефора – это не набор готовых законов и институтов с неизменной легитимностью, а «режим, основанный на легитимности дебатов о том, что является легитимным». Иными словами, легитимность создается в процессе публичного обсуждения, которое не имеет конечного гарантированного завершающего акта. Таким образом, власть в демократии поддерживается не «неоспоримой правдой», а признанием обществом самоценности процесса дискуссии и разрешения конфликтов.
Структура тоталитарной власти
Подробно описав демократический «пустой центр» власти, Лефор объясняет, как именно тоталитарные режимы пытаются заполнить этот вакуум. Он замечает, что в тоталитарной системе власть ведёт себя «так, как будто не имелось ничего вне неё», словно сама власть не знает границ. Это проявляется в абсолютной концентрации надзора и полном контроле над всеми сферами жизни: религиозные, культурные, частные – всё подчиняется линии господствующей идеологии. Подкрепляя свою позицию, Лефор делает вывод, что феномен тоталитаризма «не является знаком радикального начала в истории, а представляет собой мутацию в рамках демократического устройства». То есть тоталитаризм — это ответ на демократический «вакуум» власти: когда попытались радикально упразднить этот вакуум (например, упразднить всё «другое» – классы, группы, частную сферу), общество потеряло ту дифференциацию, которая порождала политический плюрализм.
Наглядным следствием такой политики становится то, что тоталитарное государство лишается возможности оставаться «отдельным» от общества. В демократическом порядке власть как бы отделена от общества (есть неполитические институты, независимые группы), а в тоталитарном «государство включает всё общество в себя» – неважно, что реально существует за пределами государственной идеологии. Лефор подчёркивает: отличие демократии от тоталитаризма вовсе не во внешнем разрыве, а в том, что демократия содержит постоянную внутреннюю полемику, тогда как тоталитаризм стремится её заглушить.
Демократия как адекватная форма современного общества
Лефор убеждён, что такая открытая, плюралистическая модель демократии наиболее адекватна условиям современных обществ. В отличие от тоталитаризма, демократия отражает подлинное состояние – неизбежное социальное разнообразие и нескончаемые конфликты интересов. Демократия, по его мнению, воспитывает граждан «в демократическом духе», признающем активное участие общества в политике, а не просто подчинение единому центру власти.
Во многом Лефор согласен с тезисами А. Токвиля о «непрерывной политической буре» демократии: ее сущность лежит не в стабильных институтах, а в различии и обсуждении. Демократия создаёт условия, при которых «каждое министерство или ведомство не может замкнуться на себе» из-за активного противодействия гражданских групп, выступающих за свои права. (Как показано в исследованиях последующих авторов, под давлением «корпоративных» союзов или общественных движений государство само фрагментируется, следуя примеру общества, разделённого на множество независимых друг от друга сил.)
Именно поэтому Лефор приходит к выводу, что демократия – это политическая форма общества, в которой деления признаются сущностными, а не устраняются. Демократия требует образования свободных граждан и нерушимости «пустого места» власти; она не может быть сведена к набору правил или процедур без творческого участия субъектов. В такой системе легитимность властей постоянно зависит от их способности учитывать и интегрировать разногласия, а не от апелляции к недоступному «высшему смыслу».
Основные работы Лефора
В своих трудах Лефор развивал вышеописанные идеи. Уже первая крупная книга «L'Invention démocratique. Les limites de la domination totalitaire» (1981) подчёркивает, что демократический порядок непрерывно конструируется усилиями людей: «демократия […] ковалась, создавалась и оживлялась веками силами всех, кто стремился ее реализовать». Позднее Лефор собрал многие эссе в сборники «Эссе о политическом» (1993), где помещена статья «Вопрос демократии» – анализ демократического процесса как «вечного вопроса» без окончательного разрешения. В книге «Totalitarisme et démocratie» (1978, франц.) он показывает, почему попытка завершить Демократическую революцию (стремление к единовластию или полному господству идеологии) неизбежно порождает тоталитаризм.
Также значимы монографии и сборники: «Элементы теории политического» (Éléments d'une théorie du politique, 1986) и «Формы власти в современном обществе» (1986), где Лефор разбирает феномены бюрократии, плюрализма и символической репрезентации. В культовом тексте «Человек и власть: пленение политического» (1984) он исследует феномен утраты «корпоративности» общества при демократии. В поздних работах (например, собрание «Время настоящее», 2007) Лефор разбирал текущие проблемы (гражданские движения, кризис Запада, популизм), опираясь на свои основные принципы.
Восприятие идей Лефора и критика
В академической среде Лефор признан одним из новаторов политической философии второй половины XX века. Его идеи вдохновили направление «радикальной демократии», а также философов вроде Ж.-Л. Нанси и Б. Спинкса, обсуждавших «десинтеграцию» власти. Концепция пустого центра и непрекращающегося конфликта повлияла на современных теоретиков, в т. ч. на С. Мойна и др. Ученые отмечают, что Лефор продвигает представление о том, что суверенитет ничем не обусловлен извне, и что политический порядок всегда открывает пространство для нового.
В то же время его взгляды вызывали споры и критику. Некоторые указывали, что чрезмерная абстрактность концепции «пустого места» может приводить к неопределенности: ведь если легитимность строится лишь на «безконечном споре», то трудно представить конкретные критерии стабильности политического порядка. Другие критики (особенно консервативные) оспаривали возможность «виртуальной» легитимности без опоры на традиции или метафизику, считая такую модель слишком идеалистической. Сторонники же Лефора указывают, что его теория отражает реальную динамику современных обществ: исчезновение очевидных «границ власти» действительно порождает ситуации, когда легитимность воспроизводится только политическим процессом.
В целом идеи Лефора (особенно о пустоте власти и необратимости демократической революции) сегодня широко цитируются в исследованиях демократических институтов и популизма. Его работы вошли в учебные программы политической философии; упоминания встречаются в социологии, юриспруденции и теории государства. Среди последователей Лефора – ученые, продолжающие анализировать «символический порядок» демократии и риски популизма – полагая, что именно способность демократии к преобразованию и открытости делает её наиболее адекватной формой политической организации современного общества.
